El Interdicto Temporal del 16 de febrero del 2015: Lo que tiene que saber

ACTUALIZACIÓN: 26/05/2015: La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito rechazó la petición del Gobierno de levantar la medida cautelar de 16/02/2015. Esto NO significa DAPA o "ampliado DACA" está muerto; sólo significa que tenemos que esperar un poco más para los Tribunales para decidir la cuestión real, no la medida cautelar el bloqueo de la misma. Por favor, estad atentos que vamos a publicar las actualizaciones tan pronto como estén disponibles.

Lea aquí la opinión. (en inglés solamente)

El 16 de febrero de 2015 el Juez Andrew S. Hanen de la corte de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas (Brownsville División) emitió 123-páginas de opinión poniendo los frenos en dos acciones ejecutivas del Presidente Obama sobre inmigración.

Hemos escrito extensivamente sobre estas acciones ejecutivas.

Si usted o alguien que usted conoce califica para aplicar, esto es lo minimo que necesitas saber sobre la decision:

• Las unicas acciones ejecutivas que fueron afectadas son DACA (accion diferida para los jovenes) extendida y DAPA (accion diferida para los padres).
  
  
• Aquellos que calificaron por el primer programa DACA anunciado en junio de 2012 permanecen elegibles para aplicar (incluso por primera vez) o renovar.
  
  
• Aquellos que quieran aplicar bajo DACA extendida (que originalmente iba a comenzar el 18 de febrero de 2015) o DAPA (programado para comenzar el 19 de mayo de 2015), por ahora, tendrá que esperar.
  
  
• La decisión no afecta ninguna otra acción ejecutiva. Por lo tanto, las personas que estan en proceso de deportación y quieren intentar cerrar sus casos administrativamente todavia pueden.
  
  
• La decisión es un interdicto temporal. El juez no dijo que cree que DACA extendida y DAPA son ilegales; Sólamente dijo que el gobierno no puede seguir adelante con estos dos programas hasta que él (o algúna corte superior) haga una determinación final.
  
  

La decisión ha sido muy criticada no sólamente por aquellos en la comunidad de los derechos del inmigrante, sino por expertos jurídicos que cuestionan la fuerza de la base legal de la sentencia.